Peer-Reviewed Policy

हिंदी संस्करण: समीक्षा प्रक्रिया नीति

1. उद्देश्य

यह नीति "शोध-ऋतु" में प्रकाशित होने वाले आलेखों के लिए समीक्षा प्रक्रिया को सुव्यवस्थित, पारदर्शी और निष्पक्ष बनाने हेतु स्थापित की गई है। इसका लक्ष्य लेखों की वैज्ञानिक गुणवत्ता, मौलिकता, भाषा, संरचना एवं विषयगत प्रासंगिकता की सुनिश्चितता करना है।

2. परिभाषाएँ

• खुली सहकर्मी समीक्षा (Open Peer Review):
  एक ऐसी प्रक्रिया जिसमें आलेख सार्वजनिक रूप से समीक्षा के लिए उपलब्ध कराया जाता है, जिससे विशेषज्ञों और पाठकों के बीच खुला संवाद संभव हो सके।

• संपादकीय समीक्षा (Editorial Review):
  आलेख के प्रारंभिक मूल्यांकन के लिए संपादकीय टीम द्वारा की जाने वाली समीक्षा, जिसमें लेख की भाषा, संरचना, शैली, एवं विषय की प्रासंगिकता का आकलन किया जाता है।

• सहकर्मी समीक्षा (Peer Review):
  विशेषज्ञों द्वारा आलेख का विस्तृत वैज्ञानिक, तकनीकी एवं मौलिक मूल्यांकन, जिससे लेख की गुणवत्ता, नवीनता और शोध की सटीकता की पुष्टि होती है।

3. समीक्षा प्रक्रिया

(क) प्रारंभिक जमा

• आलेख जमा करना:
  लेखक निर्धारित प्रारूप में अपना आलेख जमा करते हैं।
• प्रारंभिक स्क्रीनिंग:
  संपादकीय टीम द्वारा लेख की मौलिकता, विषयगत प्रासंगिकता, एवं प्रारूपिक योग्यता का प्रारंभिक मूल्यांकन किया जाता है।

(ख) खुली सहकर्मी समीक्षा

• सार्वजनिक उपलब्धता:
  लेख को एक निर्धारित प्लेटफ़ॉर्म पर प्रकाशित किया जाता है जहाँ विशेषज्ञ और शोधार्थी खुले में अपनी टिप्पणियाँ एवं सुझाव दे सकते हैं।
• फीडबैक संकलन:
  सभी प्राप्त समीक्षाओं एवं टिप्पणियों को एकत्र किया जाता है, जिससे लेखक को सुधार एवं संशोधन के लिए मार्गदर्शन प्राप्त हो सके।

(ग) संपादकीय समीक्षा

• आलोचनात्मक विश्लेषण:
  संपादकीय टीम खुली समीक्षा से प्राप्त फीडबैक का विश्लेषण करती है और लेख की भाषा, संरचना तथा शैली में आवश्यक संपादन संबंधी सुधार प्रस्तावित करती है।
• संपादन के निर्देश:
  लेख के संशोधन हेतु आवश्यक संपादन नोट्स लेखक को भेजे जाते हैं।

(घ) अंतिम सहकर्मी समीक्षा

• विशेषज्ञ समीक्षा:
  संशोधित आलेख को अंतिम मूल्यांकन हेतु स्वतंत्र विशेषज्ञों को भेजा जाता है।
• विस्तृत मूल्यांकन:
  विशेषज्ञ लेख की वैज्ञानिक गुणवत्ता, मौलिकता, नवाचार, एवं शोध की प्रासंगिकता की गहन समीक्षा करते हैं।

(ङ) निर्णय एवं प्रकाशन

• निर्णय:
  प्राप्त सभी समीक्षा रिपोर्टों के आधार पर, लेख को स्वीकार करना, संशोधन हेतु वापस भेजना, या अस्वीकार करने का निर्णय लिया जाता है।
• सूचना एवं फॉलो-अप:
  निर्णय लेखक को सूचित किया जाता है। यदि संशोधन आवश्यक हों, तो एक निर्धारित समय सीमा में संशोधन प्रस्तुत करने का निर्देश दिया जाता है।
• अंतिम प्रकाशन:
  सभी चरणों के सफल समापन के पश्चात् लेख को अंतिम रूप में प्रकाशित किया जाता है।

4. समयसीमा

• प्रत्येक समीक्षा चरण के लिए मानक समय सीमा निर्धारित की जाती है ताकि प्रक्रिया समयबद्ध एवं प्रभावी रूप से संपन्न हो सके।
• किसी भी चरण में देरी होने पर, संबंधित पक्षों (लेखक, संपादकीय टीम, एवं समीक्षक) को सूचित किया जाएगा।

5. गोपनीयता एवं निष्पक्षता

• सभी समीक्षकों एवं संपादकीय सदस्यों से अपेक्षा की जाती है कि वे लेख एवं प्राप्त फीडबैक की गोपनीयता बनाए रखें।
• लेख का मूल्यांकन पूर्णतः निष्पक्षता एवं पारदर्शिता के सिद्धांतों के अनुरूप किया जाएगा।
• किसी भी हितसंबंध या पूर्वाग्रह की स्थिति में, संबंधित व्यक्ति को तुरंत प्रकटीकरण करना अनिवार्य होगा।

6. विवाद समाधान

• यदि समीक्षा प्रक्रिया के दौरान किसी प्रकार का विवाद उत्पन्न होता है, तो अंतिम निर्णय संपादकीय समिति द्वारा लिया जाएगा।
• आवश्यकतानुसार विवाद समाधान हेतु एक विशेष समिति का गठन किया जा सकता है।

7. नीति का पुनरावलोकन

• इस समीक्षा नीति का समय-समय पर पुनरावलोकन किया जाएगा एवं आवश्यकता अनुसार संशोधन किया जाएगा, ताकि यह नवीनतम शोध मानकों एवं पत्रिका की आवश्यकताओं के अनुरूप बनी रहे।

---

English Version: Article Review Process Policy

1. Objective

This policy is established to ensure that articles submitted for publication in "Shodh-Ritu" undergo a transparent, efficient, and fair review process, ensuring the scientific quality, originality, language, structure, and subject relevance of the work.

2. Definitions

• Open Peer Review:
  A process where the article is made publicly available for review, allowing open dialogue between experts and readers.

• Editorial Review:
  An initial assessment conducted by the editorial team to evaluate the article’s language, structure, style, and subject relevance.

• Peer Review:
  A detailed evaluation by subject matter experts to assess the scientific rigor, innovation, and accuracy of the article.

3. Review Process

(a) Initial Submission

• Manuscript Submission:
  Authors submit their manuscripts in the prescribed format.
• Initial Screening:
  The editorial team performs a preliminary evaluation of the manuscript for originality, relevance, and formatting compliance.

(b) Open Peer Review

• Public Availability:
  The manuscript is published on a designated platform where experts and scholars can provide open feedback.
• Feedback Collection:
  All comments and suggestions are collected and compiled to guide the author for necessary improvements.

(c) Editorial Review

• Critical Analysis:
  The editorial team analyzes the feedback received from the open review and evaluates the manuscript’s language, structure, and overall presentation.
• Editing Guidelines:
  Specific editorial suggestions and required changes are communicated to the author.

(d) Final Peer Review

• Expert Evaluation:
  The revised manuscript is forwarded to independent experts for a comprehensive final review.
• In-Depth Assessment:
  The reviewers assess the scientific quality, originality, innovation, and overall relevance of the research.

(e) Decision & Publication

• Decision Making:
  Based on the collective review reports, the manuscript is either accepted, returned for further revisions, or rejected.
• Communication & Follow-up:
  The decision is communicated to the author along with any required revision timelines.
• Final Publication:
  Once all review stages are satisfactorily completed, the article is scheduled for final publication.

4. Timeline

• Standard timelines are set for each review stage to ensure an efficient process.
• Any delays will be communicated to all relevant parties (authors, editorial team, and reviewers).

5. Confidentiality & Fairness

• All reviewers and editorial members are required to maintain the confidentiality of the manuscript and the feedback provided.
• The evaluation will be conducted impartially, in line with the principles of fairness and transparency.
• Any conflicts of interest must be immediately disclosed.

6. Dispute Resolution

• In case of any disputes arising during the review process, the final decision will rest with the editorial board.
• A dedicated committee may be formed for dispute resolution if necessary.

7. Policy Review

• This review process policy will be periodically revisited and updated as needed to remain consistent with current research standards and the journal’s requirements.

---